Отрицательные стороны введения ужинов в 18:30 в дошкольных отделениях.

1. Нарушение привычного режима питания: за 3 последних года питания по меню с уплотненными полдниками, дети и родители привыкли к определенному режиму и объему пищи. На дополнительные занятия и прогулку большинство детей шли сытыми.
2. Возникает недоверие к качеству ужинов, потому что вопреки здравому смыслу, ужин из мясной котлеты с гарниром, напитком и хлебом стоит дешевле, чем полдник из стакана молока и одного печенья. Возможно, ужины будут готовиться из менее качественных продуктов для обеспечения прибыли поставщика.
3.
4. Нерационально расходуются коммунальные и финансовые ресурсы образовательных организаций. По условиям госконтракта образовательная организация оплачивает всю электроэнергию, водо- и тепло- снабжение при приготовлении питания. Если из 100 человек в ужине нуждаются 5, то приготовление малого количества пищи производится на том же высокомощном оборудовании, т.е. в жарочном шкафу вместо 100 котлет выпекают 5, производится дополнительная мойка оборудования, пищеблок функционирует дополнительные 3 часа в день, что крайне неэкономно и абсолютно неоправданно ввиду малой востребованности ужинов. Кроме того необходимо дополнительно оплачивать работу нянь и воспитателей.
5.
6. Увеличение рабочего дня поваров будет провоцировать их на нарушения сроков приготовления и выдачи пищи. Повара будут стараться приготовить ужин одновременно с полдником, что бы потом его только разогреть и выдать, что будет нарушать требования санитарных правил и может повлечь за собой пищевые отравления, т.к. разогревать остывшую пищу запрещено. Опять же, это серьезно сказывается на и так не высоких, вкусовых качествах пищи.
7. Исходя из анализа доступных данных по опросам о необходимости ужинов, в большинстве детских садов, от 80% до 95% детей забирают до начала ужина (18-30) по объективным причинам (дополнительные занятия в своем же образовательном комплексе, подготовка к школе, семейные обстоятельства, индивидуальный график родителей, психологические особенности развития ребенка и т.д.).
8. Даже если ребенок получает дополнительные образовательные услуги в рамках своего образовательного комплекса, он при всем желании, не может получить ужин, т.к. время его проведения приходится либо на занятия, либо на дорогу от одного здания комплекса к другому. Не везде можно организовать занятия именно в здании садика в силу конструктивных, территориальных, финансовых особенностей.
9. Родителей вынуждают записываться на ужины заранее. Почему тогда не записываться на завтраки, обеды и полдники?

Известны случаи, когда на ужин был заказано несколько рационов питания, а в группе до 19:00 осталось намного больше детей, их родители незапланированно задержались в пути и не смогли забрать их раньше, соответственно, ужин заранее не заказывали. Дети кушали свои заказанные ужины на глазах у детей, оставшихся без ужина…… Голодные детишки просили воспитателя тоже дать им еды, которую взять было негде. Разделить 2-3 ужина на 10 человек просто невозможно.
И здесь происходит нарушение прав ребенка и родителя, как потребителя образовательной услуги. Ведь питание должно быть предоставлено абсолютно всем детям, в течение времени работы детского сада. Предварительная запись на ужины делает это невозможным, а без предварительной записи, если готовить на всех детей, до 95% ужинов останутся невостребованными.
10. Сложно выдержать режим организации прогулки, рекомендованный СанПиН, а это 3-4 часа в день (п.11.5), т.к. в старших группах проводятся занятия во второй половине дня.
11. В снежный период, после захода в группу, одежда детей промокает от растаявшего снега, и за 30 минут ужина высохнуть не успевает. В дождь тоже гуляют. Дети вынуждены надевать мокрую одежду, что бы пойти домой. Получается, что дети должны выйти на прогулку в 17:30 и возвратиться на ужин в 18:15 (45 минут с учетом переодевания), переодеться, покушать с 18:30 до 18:50, и вновь надеть мокрую уличную одежду, что бы идти домой. В летний период дети на прогулке пачкаются, потеют. Требуется время на переодевания и гигиенические процедуры. Времени крайне мало. Одежда мокрая.
12. Введение ужина не позволяет выполнять рекомендацию СанПин, организовать прогулку так, чтобы детей забирали домой с прогулки. ( 11.6. Рекомендуется организовывать прогулки 2 раза в день: в первую половину дня и во вторую половину дня - после дневного сна или перед уходом детей домой.)
13. Еще в более невыгодном положении оказываются дети из младших групп, которые еще не умеют самостоятельно переодеваться и им требуется помощь воспитателя и гораздо больше времени и сил, чем детям из старших групп. «Лишние» одевания-раздевания утомляют детей.
14. При таком режиме питания дети только и занимаются тем, что едят и переодеваются в вечернее время, вместо того, что бы заниматься самостоятельной деятельностью и гулять на свежем воздухе. (СанПин - 11.8. На самостоятельную деятельность детей 3 - 7 лет (игры, подготовка к образовательной деятельности, личная гигиена) в режиме дня должно отводиться не менее 3 - 4 часов).
15. После ужина в саду в 18-30, домашний ужин перенесется на более позднее время, что также не полезно для здоровья ребенка.
16. Изменение режима питания произошло без учета мнения родителей и потребностей детей. Выбор графика посещения дополнительных занятий был сделан в сентябре, когда еще были уплотненные полдник в 15:30, именно под этот режим питания и подстраивались родители. Сейчас нет возможности изменить время посещения дополнительных занятий, т.к. группы и коллективы уже сформированы. К тому же, это очень странно, изменять режим дня и занятий только для того, что бы скушать не всегда вкусный и полезный ужин в детском саду.
17. Для малышей 2,5 – 3 лет первый год пребывания в детском саду является адаптационным и педагоги, и психологи, рекомендуют забирать таких деток пораньше, т.к. их психика еще не готова к 12-часовому нахождению в коллективе, нужно больше времени для отдыха и расслабления нервной системы. Ужины для таких детей малоактуальны.
18. В меню 2016-17 гг. все приемы пищи рассчитаны по нижним границам норм СанПин (в пределах допустимых +-5%). С 25.01.16. только полдник приведен в норму по объему, но не по качеству. Формально нарушений нет. По факту весь день полуголодный.
19. В заключении к новому меню сказано, что оно рассчитано на 6-разовое питание, соответственно нормы рассчитываются исходя из наличия ужина и второго ужина, а у нас питание 5- разовое (с ужином).
20. Нынешнее меню содержит неудачные рецептуры и сочетания блюд, малопопулярные у детей блюда, в нем так же нет замен для детей с пищевыми аллергиями. Из-за этого дети не съедают все предложенные блюда и остаются голодными даже после обеда. В такой ситуации уплотненный полдник был бы спасительным решением для таких детишек.
21. Родители очень негативно оценивают факт, что решение о таком важном аспекте жизни ребенка, как питание, было принято без учета их мнения и потребностей детей. При таком режиме питания около 90% детей оказались лишены возможности получать положенное им по закону горячее питание в полном объеме, только из-за необоснованного изменения режима питания!

Вывод:

Несмотря на здравый смысл, просьбы родителей, рекомендации специалистов по питанию, действующие в РФ программы по увеличению охвата горячим питанием учащихся, цель которых обеспечить детей полноценным питанием именно в стенах образовательной организации, нынешняя позиция департамента образования с обязательным введением маловостребованных ужинов, выглядит более чем странно.

Решение по изменению организации обеспечения горячим питанием, влияющее на здоровье детей, на распорядок дня в дошкольных отделениях, на семейный уклад, было принято без какого-либо серьезного обоснования.

В документе Сводный файл НМЦК (начальных минимальных цен контракта) указано, что прогнозное количество завтраков 83%, такое же количество обедов и полдников, а вот рационов ужина всего 10%. Откуда берутся эти прогнозные цифры?
В документе Обоснование цен НМКЦ (первая страница, 4 абзац) сказано, что "Формирование примерной потребности Заказчика в услугах производится на основании анализа данных о фактической средней посещаемости учащимися образовательной организации за последние 2 года. Из чего следует, что раз в документе указано 10%, то и средняя посещаемость детьми ужинов была 10%, а значит и потребность в них была именно такой и никоим образом не изменилась.
Можно возразить, что ужины были не везде, тогда вопрос: на основании каких данных было принято решение о введении повсеместных ужинов, если нет данных для анализа. Если заранее проводился опрос родителей и есть конкретные данные, то почему эти данные не нашли своего отражения в расчете прогнозируемой потребности и стоимости рациона?